하버드대 역사학 교수들이 일본군 위안부 피해자를 성매매 여성으로 규정한 같은 대학 로스쿨 마크 램지어 교수의 논문을 공개적으로 반박했다. 논문 검증을 한 결과 램지어 교수의 주장을 뒷받침하는 자료들이 실체가 없는 것으로 드러났다는 것이다. 이들은 “해당 논문이 학문적 진실성을 심각하게 위반했다”며 학술지에 논문 게재 철회를 요구했다.
하버드대 커티 에커트 동아시아언어문화학과 교수와 앤드루 고든 역사학과 교수는 17일(현지시간) 공동 성명을 내고 램지어 교수 논문의 허위 사실과 오류를 조목조목 지적했다. 에커트 교수는 한국사, 고든 교수는 일본 근대사 권위자다.
이들에 따르면 이 논문은 1938년에서 1945년 사이에 한국인 위안부와 맺은 계약을 전전(前戰) 일본과 식민지 조선에서 일반적으로 이뤄지던 합법적 성매매 계약과 비교한 것에 기반하고 있다. 그러나 논문의 인용 자료를 추적해 본 결과 램지어 교수는 위안부나 그 가족이 모집책, 위안소와 체결한 실제 계약서를 단 한 건도 찾아보지 않은 것으로 확인됐다. 상하이 위안소 계약서라며 제시된 자료는 한국인 위안부가 아니라 술집종업원으로 일하는 일본인 여성과 맺은 계약서였다고 한다. 두 교수는 “이 논문은 계약서뿐 아니라 제3자 진술이나 서면 증언도 제공하지 않는다”고 지적하며 “한국인 위안부와 맺은 계약의 증거가 없는 상태에서 어떻게 그 계약이 일본인 여성들과 맺은 계약과 동일하다는 가정을 하고 있는지 알 수 없다”고 꼬집었다.
이 논문은 버마(미얀마)에서 한국인 위안부들이 6개월에서 1년까지 계약을 맺고 일했다고 주장하면서 1937년 일본어로 작성된 계약서를 증거로 제시하고 있다. 하지만 1937년은 일본군이 버마에서 전쟁을 벌이기 전이다. 심지어 계약서 내용도 일본인 성매매 여성들이 2년간 일한다는 것이라는 게 두 교수의 주장이다. 또한 이 논문에는 위안부 계약 내용이 적힌 수첩도 나오는데, 이마저도 수첩 자체가 아니라 수첩 내용을 언급한 책을 인용한 것으로 드러났다.
두 교수는 “램지어 교수의 논문에서 최악의 학문적 진실성 위반을 확인했다”며 “그외에도 본문의 주장과 무관한 인용, 주장과 반대되는 증거를 배제하기 위한 선택적 자료 활용 등 여러 심각한 문제들이 있다”고 비판했다. 두 교수는 논문을 게재하기로 한 학술지에 “이 논문의 출판을 보류하고, 전문가의 견해에 따라 자체 조사를 실시하며, 결과가 나올 때까지 논문을 철회하라”고 강력히 요구했다.